פסק-דין בתיק ת"א 6301-04

(משלים)

כיצד יש לפרש מסמך חד-צדדי המעניק זכויות למכותב בו? מתי וכיצד ישלים בית המשפט פרטים חסרים בהסכם ? האם הרמת מסך משמעותה חיוב האורגן בה, או שמא, גם חיוב תאגיד בשל התחייבות אישית של האורגן בה ? אלה השאלות שיש להכריע בהן בהליך משלים זה, לצד בירור פרטני של תשלומים שבוצעו בסוגיות נוספות שהיו במחלוקת בהליך זה.

הרקע להליך הנוכחי

1.         ביום 9.11.2009 יצא מלפני בית המשפט העליון פסק הדין בע"א 2016/07, 2172/07 שמעון לוי נ' ששון לוי (אתר נבו, 9.11.09), מפי כב' השופט ס' ג'ובראן (בהסכמת המשנה לנשיאה השופט א' ריבלין והשופט א' רובינשטיין).

החלק האופרטיבי בפסק הדין קובע כדלקמן:

"באשר לחוב המניות, נדחות טענות האחיין [שמעון לוי - י.ש.] באשר לקרן החוב אולם מתקבלות טענותיו באשר למועד תחילת חישוב הריבית על חוב זה.

באשר לחוב ההלוואה, נדחות טענות הדוד [ששון לוי-י.ש.] באשר להתיישנות החוב. יחד עם זאת, באשר להלוואה משנת 1988 ולאור הודאת האחיין בהליכים אלו כי הלוואה זו נפרעה, מתקבל ערעור הדוד.

טענות האחיין באשר לשיעור הריבית על פיו יש לחשב את החובות נדחות, ונותרת בתוקף הריבית אותה קבע בית המשפט המחוזי תוך התאמה כאמור באשר למועד תחילת חישוב הריבית על חוב המניות.

שאלת ההתחשבנות בין הצדדים ושאלת זכויות האחיין בפרויקט בית מפא"י, תוחזרנה לבית המשפט המחוזי על מנת שייתן בהן פסק דין משלים בהתאם להנחיות שפורטו בגוף הדיון לעיל" (שם, פסקה 44).

כמתחייב מתוצאת הערעורים התחדש הדיון בשתי הסוגיות הנדונות, והצדדים הביאו ראיותיהם והגישו סיכומיהם.

דיון

2.         מן האמור לעיל עולה כי עלי להכריע בשלושה נושאים כדלקמן:

א.         מסמך בית מפא"י: מה היקף הזכויות שהוקנו לתובע? והאם , כטענתו, יש מקום

            להרמת מסך וכןהאם מסמך בית מפא"י נועד להעביר לתובע 5% מחלקו של הנתבע 1 או מחלקם של שלושת הנתבעים יחדיו?

ב.         ההתחשבנות בין הצדדים: האם הנתבע 1 השיב לתובע איזו מן ההלוואות שקיבל? והאם הנתבע 1 מצוי "ביתרת זכות" כלפי התובע?

הואיל ומדובר בהליך בגלגול שני, לא אסקור את טיעוני הצדדים בפרקים נפרדים, אלא אשלב את הטיעונים במהלך הדיון.

תחילה אדון בסוגיית חלקו של התובע (להלן: "שמעון") בפרויקט בית מפא"י, ואחר מכן אדון בנושא ההתחשבנות הכספית בין הצדדים.

בית מפא"י - כללי

3.         בפסק הדין בגלגול הראשון קבעתי, כי במסגרת הקשרים המסחריים והמשפחתיים ההדוקים בין הצדדים, טיפלו הנתבע 1 (להלן: " ששון") ושמעון במיזם הבנייה ברח' יפו בירושלים, במתחם הידוע כבית המפלגה (בית מפא"י), גוש 30050 חלקות 51, 65 (להלן: " הפרוייקט").